Vergleich der technischen Stärken, Schwächen und Anwendungsbereiche der beliebtesten JS-Frameworks und -Bibliotheken

Ein Überblick über die optimalen Anweungsbereiche und Grenzen der wichtigsten Frontend-Technologien im Jahr 2023 – React, Angular, Vue.js, Svelte, Preact, SolidJS, Alpine.js und Lit

Web Entwicklung • UPDATED ON April 12, 2023

Web Development Team

Author

Alle der beliebtesten Frontend JavaScript-Frameworks und -Bibliotheken sind beeindruckende Webentwicklungs-Technologien, die eine Menge zu bieten haben. Aber sie haben auch alle ihre technischen Einschränkungen und Besonderheiten, die zu Reibungen führen können, wenn sie nicht optimal zu den Anwendungsbereichen passen.

Im Folgenden gebe ich einen Überblick über die technischen Eigenschaften, Vor- und Nachteile sowie die idealen und weniger idealen Anwendungsbereiche der am häufigsten verwendeten Frontend-JavaScript-Frameworks und -Bibliotheken (Stand 2023).

Betrachten Sie diesen Überblick als nützlichen Ausgangspunkt für die Entscheidung, welches Framework am besten in den JS-Tech-Stack Ihres nächsten Webentwicklungsprojekts passt. Zu den behandelten Frameworks und Bibliotheken gehören die „Big 3“ React, Angular und Vue.js, zwischen denen sich die große Mehrheit der heutigen Webentwicklungsprojekte aus einer Kombination von technischen und strategischen Gründen entscheidet.

Ich gebe auch einen Überblick über das Svelte-Framework und die Preact-Bibliothek. Beide sind relativ neu im JavaScript-Frontend-Ökosystem, aber sie gewinnen genug an Bedeutung, um zu vermuten, dass sie sich – wie Vue.js einige Jahre zuvor – als brauchbare Optionen für kommerzielle Projekte etablieren könnten.

Und ich werde kurz auf die technischen Qualitäten der immer noch in der Nische befindlichen, aber wachsenden neuen Frameworks Solid.js, Alpine.js und Lit eingehen.

Neben den hier abgedeckten gibt es noch weitere JS-Frameworks und -Bibliotheken. Allerdings haben wir beschlossen, dass diese aus einem der folgenden Gründe noch zu sehr Nischenprodukte sind:

• Sie sind noch zu jung, um in der Entwicklergemeinde eine nennenswerte Verbreitung zu finden
• Sie haben keinen ausreichenden technischen Mehrwert gezeigt, um Entwickler davon zu überzeugen, sie anstelle von Konkurrenzprodukten zu nutzen, oder
• Sie sind aus dem Mainstream gefallen und werden jetzt weitgehend als veraltete Technologien angesehen

Nutzungs- und Stimmungstrends für Frontend-JavaScript-Frameworks und -Bibliotheken im Jahr 2023

Der State of JavaScript Report – eine Umfrage unter Tausenden von internationalen JavaScript-Entwicklern – liefert jährlich Daten zu den Trends, die das JS-Ökosystem prägen. Angesichts der Tatsache, dass 98 % der Webanwendungen JavaScript für das clientseitige Verhalten verwenden und 80 % davon auch auf ein Framework oder eine Bibliothek angewiesen sind, ist der Bericht eine wertvolle Ressource.

Er bietet wichtige Einblicke für IT-Entscheidungsträger und -Experten und hilft dabei, strategische kommerzielle Entscheidungen in Bezug auf JS-Tech-Stacks zu treffen.

Die jüngste Ausgabe des Berichts bestätigt, dass React, gefolgt von Angular und Vue.js – die „Big 3“ des JS-Ökosystems – ihre Dominanz in der kommerziellen Frontend-Webentwicklung beibehalten. Es zeigt aber auch, dass Svelte, ein relativ neues Framework, auf den Plan tritt: 21 % der JavaScript-Entwickler gaben an, es in den letzten 12 Monaten verwendet zu haben.

Preact – eine noch schnellere Alternative zu React und eine weitere relativ neue Option – setzt sich ebenfalls weiter durch, während Ember seinen Abstieg in den Legacy-Status fortsetzt und jQuery praktisch ausgestorben ist.

Der Bericht hebt auch eine Handvoll anderer neuer Frameworks hervor, darunter Solid.js, Lit, Alpine.js und Qwik. Auch wenn ihr Einsatz für kommerzielle Entwicklungsprojekte noch eher unwahrscheinlich ist, finden sie in der JavaScript-Entwicklergemeinde immer mehr Anhänger.

Strategische Faktoren wie die derzeitige und voraussichtliche künftige Verfügbarkeit von Entwicklern mit Erfahrung in bestimmten Frontend-Bibliotheken und -Frameworks sowie die Stärke ihrer Open-Source-Gemeinschaften sind nach wie vor wichtige Faktoren. Diese Faktoren überwiegen oft die technischen Qualitäten, die andernfalls zur Wahl eines Nicht-Big-3-Frameworks oder einer Bibliothek führen könnten.

Wenn man jedoch strategische und geschäftliche Überlegungen beiseite lässt und sich nur auf die technischen Vorzüge konzentriert, wo liegen dann die Stärken und Schwächen bzw. Einschränkungen der führenden JavaScript-Frameworks und -Bibliotheken?

Wenn Sie als IT-Entscheidungsträger oder JavaScript-Entwickler an einem tieferen Einblick in die Trends interessiert sind, die das Frontend-Framework- und Bibliotheks-Ökosystem prägen, gehen wir hier ins Detail –Die beliebtesten Frontend-JavaScript-Frameworks und -Bibliotheken 2023

Wenn Sie ein Videoformat bevorzugen, bietet dieses von Firefly eine ausgezeichnete vergleichende Analyse aller Frameworks und Bibliotheken, die wir hier behandeln, sowie einiger weiterer:

React – ein technischer Überblick

Obwohl es der Einfachheit halber oft als Framework bezeichnet wird, handelt es sich bei React um eine JavaScript-Bibliothek für die UI-Entwicklung. React wurde von Facebook (jetzt Meta) entwickelt und der Tech-Gigant pflegt die Bibliothek noch immer, obwohl sie jetzt Open Source ist.

Uber, Netflix, PayPal, Airbnb, Twitter, Walmart und viele andere Unternehmensriesen verwenden React, das sich aufgrund seiner technische Qualitäten sowohl für große als auch für kleine Webentwicklungsprojekte eignet.

Als komponentenbasierte Bibliothek mit einseitigem Datenfluss hat React einen großen Einfluss auf die Front-End-Webentwicklung und ist heute die dominierende Technologie für JS-Anwendungen.

React ist es zu verdanken, dass Konzepte wie funktionale, deklarative Programmierung und unveränderliche Zustände eingeführt wurden, die zuvor in der Frontend-Entwicklung nicht üblich waren. Ein weiterer großer Verdienst von React ist die Einführung des Virtual DOM, das dazu beigetragen hat, das Benutzererlebnis und die Leistung von Anwendungen zu verbessern, insbesondere im Zusammenhang mit einer dynamischen UX.

React – Stärken

• Die Code-Optimierung ist relativ einfach.
• Flexibilität – React ist nicht sehr eigenwillig, der React-Core ist einfach eine komponentenbasierte Bibliothek für das View Layer, die eine fast vollständige Flexibilität und Anpassung von Anwendungen bietet.
• Ein weiteres Anzeichen für die Flexibilität von React ist, dass es nur wenige Hindernisse für die Interaktion mit anderen JS-Bibliotheken und Projekten gibt.
• Die Bibliothek wird ihrem Slogan „Learn Once, Write Anywhere“ wirklich gerecht und kann für die Entwicklung von Web-, Mobile- (React Native) und Desktop-Anwendungen sowie für die Backend-Entwicklung mit Node.js verwendet werden.
• React verwendet JavaScript ES6, das im Vergleich zum Erlernen von TypeScript für Angular eine sanftere Lernkurve aufweist.
• React wurde entwickelt, um Inhalte auf der Grundlage von JSX zu rendern. React kann sowohl in SPA- als auch in SSR-Architekturen eingesetzt werden, was es zu einer sehr starken Lösung für diese Art von Entwicklungsarbeit macht. Sein serverseitiges Rendering ist dem der Konkurrenz überlegen und bietet sehr gute SEO-Unterstützung.
• Deklarativ – React aktualisiert sich effizient und rendert die richtigen Komponenten, wenn sich Daten ändern. Deklarative Ansichten machen den Code außerdem lesbar und einfach zu debuggen.
• Da React von Facebook unterstützt und für Facebook verwendet wird, stellt der Tech-Gigant erhebliche Ressourcen für die kontinuierliche Weiterentwicklung von React bereit. Das bedeutet auch, dass sich die Funktionen im Einsatz bei einer der größten und am stärksten frequentierten Browser- und mobilen nativen Anwendungen der Geschichte bewährt haben.
• React wird ständig weiterentwickelt und verbessert. Jüngste Beispiele dafür sind React-Fiber für verbesserte Gleichzeitigkeit, React Hook, die Reduzierung von Boilerplate-Code und Suspense für besseres Rendering.

React – Schwächen

• React ist recht einfach, aber ein ganzes Framework auf der Grundlage von React zu kompilieren ist eine anspruchsvolle Aufgabe.
• Flexibilität kann ein zweischneidiges Schwert sein, und die Freiheit, die React bietet, kann dazu führen, dass Zeit mit der Entscheidung über den besten Ansatz für verschiedene Herausforderungen verschwendet wird.
• Reacts Verwendung der JSX-Syntaxerweiterung zum Mischen von HTML und JavaScript hat auch eine Kehrseite: Ihre Komplexität kann als Hindernis für die effektive Nutzung der Bibliothek angesehen werden, insbesondere für junge Entwickler.
• Die Entwicklung von React erfordert den Einsatz einer breiten Palette von Assembler-Tools, um gut zu funktionieren und mit anderen Webentwicklungs-Tools kompatibel zu sein.
• Schlechte Dokumentation ist ein oft geäußerter Kritikpunkt an React-Bibliotheken. Dank einer sehr aktiven Community und der Unterstützung durch Facebook werden zwar regelmäßig Updates und Tools veröffentlicht, aber die begleitende Dokumentation fehlt oft. Dies kann es Entwicklern erschweren, sich mit neuen Funktionen vertraut zu machen, und die Integration von Bibliotheken kann mangelhaft sein.

Angular – ein technischer Überblick

Angular ist ein JavaScript-Framework, das auf TypeScript basiert und die zweite große Weiterentwicklung des Frameworks darstellt, das AngularJS seit seiner Veröffentlichung im Jahr 2016 abgelöst hat. Als AngularJS 2010 erstmals von Google veröffentlicht wurde, sorgte es als eines der ersten JS-basierten Frontend-Frameworks für Aufsehen.

Die Veröffentlichung der flexibleren React-Bibliothek durch Facebook im Jahr 2013 lenkte die Aufmerksamkeit auf die Grenzen von AngularJS, und die Entwickler begannen, sich von diesem Framework zu entfernen.

React ist ein gutes Beispiel dafür, warum ein gesundes JavaScript-Ökosystem von Wettbewerb und konkurrierenden Tools und Standards angetrieben wird: Es veranlasste Google dazu, sein Angebot zu erweitern. Das Ergebnis war ein grundlegend neues Single-Page Application (SPA)-Framework, das unter dem Namen „Angular“ veröffentlicht wurde.

Alle Angular-Versionen bis zur Version 1.x sind AngularJS, und alle Versionen ab 2.x sind Angular. Im Gegensatz zu JS-Bibliotheken wie React ist Angular ein End-to-End-Framework, das alle Hauptkomponenten bietet, die für die Entwicklung einer Webanwendung auf Unternehmensniveau erforderlich sind.

Die Einschränkungen, die mit der strengeren Struktur von Angular einhergehen – die aber gleichzeitig seine Stärke ist – haben dazu geführt, dass React es in den letzten Jahren an Beliebtheit überholt hat. Viele Entwickler argumentieren auch, dass Vue.js – entwickelt von Ex-Googler Evan You, um die seiner Meinung nach bestehenden Schwächen von Angular zu verbessern – das bessere Framework ist.

Angular ist jedoch nach wie vor beliebt für Webentwicklungsprojekte, bei denen eine klarere Struktur von Vorteil ist, z. B. bei großen Anwendungen, bei denen eine bestimmte Konsistenz erwünscht ist. Durch die Unterstützung von Google gilt das Framework außerdem als zukunftssicher, und es gibt einen großen Pool an erfahrenen Angular-Entwicklern auf dem Markt.

Einen tieferen Einblick in die Stärken von Angular gibt der K&C-Entwickler Alex Chugaev, der begründet, warum er im Kontext von Unternehmensanwendungen Angular gegenüber React und Vue bevorzugt. Angular ist bewährt und zuverlässig und wird in den kommenden Jahren eine wichtige JavaScript-Ressource sein.

Angular – Stärken

• Modularität.
• Die Verwendung von Komponenten mit Modulen.
• Die Verwendung von Dependency Injection.
• Reichhaltiger Katalog von Out-of-the-Box-Komponenten.
• Hohes Maß an Kontrolle.
• Im Gegensatz zu React ermöglicht Angular die normale Verwendung von HTML und CSS mit all ihren Funktionen und Vorteilen.
• Angular CLI gilt als eines der besten Befehlszeilen-Tools im JavaScript-Ökosystem.
• TypeScript und die Trennung von Template, Styling und Geschäftslogik machen die Angular-Entwicklung besonders geeignet für die große Codebasis von Unternehmensanwendungen.
• Integrierte Funktionen wie DOM-Sanitisation machen Angular zum sichersten Front-End-Framework.
• Die Einführung der Ivy-Engine, der neuen Kompilierungs- und Rendering-Pipeline von Angular, hat die Startzeit und die Reaktionszeit verbessert und die Größe der Pakete reduziert.

Googles Unterstützung für Angular ist vielleicht nicht ganz so umfangreich wie die Ressourcen, mit denen Facebook React unterstützt. Aber sie ist mehr als genug, um sicherzustellen, dass das Framework sowohl zukunftssicher ist als auch zwischen den Versionsveröffentlichungen weiterhin weiterentwickelt und verbessert wird.

Angular – Schwächen

• Für unerfahrene Entwickler kann der Start mit Angular etwas knifflig sein, vor allem, wenn sie nicht über fundierte Kenntnisse in Typescript verfügen. Dennoch gilt Angular für weniger erfahrene Entwickler als einfacher zu handhaben als React.
• Neue Iterationen von Angular haben sich in der Vergangenheit erheblich von früheren Versionen unterschieden. Dies führt zu einem gewissen Misstrauen gegenüber dem Framework und hat in der Vergangenheit zukunftsorientierte Migrationen von Anwendungen auf die neueste Version von Angular verkompliziert. Das gilt insbesondere für AngularJS und Angular, zwischen denen nicht direkt gewechselt werden kann. Die neuesten Versionen von Angular haben sich in dieser Hinsicht verbessert.
• Dependency Injection kann zeitaufwändig und das Erstellen von Abhängigkeiten für Komponenten knifflig sein.
• Angular ist schwer. Mit über 500 KB ist es im Allgemeinen keine optimale Wahl für kleinere Anwendungen.

Vue.js – ein technischer Überblick

Vue.js wurde erstmals im Jahr 2014 vorgestellt und 2016 neu aufgelegt. Das Framework beschreibt sich selbst als „intuitives, schnelles und integrierbares MVVM zur Erstellung interaktiver Schnittstellen“. Bei K&C tendieren wir dazu, dem zuzustimmen.

Ich liebe diese Beschreibung von Vue in einem Blogartikel von Packt:

„Vue nimmt eine interessante Position im Triumvirat der Frontend-JavaScript-Frameworks ein. Es wird nicht in dem Maße gehyped wie React und ist nicht so etabliert wie Angular. Es hat die letzten Jahre damit verbracht, sich in aller Stille um seine Angelegenheiten zu kümmern und eine engagierte und begeisterte Entwicklergemeinde aufzubauen.“

Das Hauptziel des Frameworks ist es, Ideen der Web-UI-Entwicklung (Komponenten, deklarative UI, Hot-Reloading, Time-Travel-Debugging usw.) verständlicher zu machen. Da es weniger dogmatisch ist, gilt es im Vergleich zu anderen Frameworks, einschließlich Angular, für junge Entwickler als viel einfacher zu erlernen.

Wie bereits erwähnt, wurde Vue.js von dem ehemaligen Google-Ingenieur Evan You entwickelt. Er hatte sich zum Ziel gesetzt, die Stärken von Angular und React zu kombinieren und glaubte daran, dass dies auch dazu beitragen würde, ihre jeweiligen Schwächen zu neutralisieren.

Obwohl Vue.js erst nach Angular und React auf den Markt kam, konnte es sich schnell durchsetzen. Es wird von Alibaba, Nintendo, Expedia und zahlreichen anderen Projekten auf Unternehmensebene verwendet und widerlegt die vorschnelle Annahme, dass es sich um ein Framework für Single-Page-Anwendungen handelt.

Die Tatsache, dass Vue.js nicht von einem „Big-Tech“-Unternehmen unterstützt wird, macht seinen Erfolg umso bemerkenswerter und wirft die Frage auf, ob es mit einem solchen finanziellen Rückhalt, wie ihn Angular und React genießen, nicht noch populärer geworden wäre.

Aber die Unabhängigkeit von Vue.js wird von vielen in der Webentwickler-Community positiv gesehen. Sie hat auch dazu geführt, dass eine besonders fleißige Open-Source-Community das Projekt unterstützt. Auf Probleme und Fragen wird in der Regel viel schneller reagiert, als dies bei den großen, von Unternehmen unterstützten Frameworks wie Angular und React der Fall ist.

Ein weiterer positiver Nebeneffekt davon, dass Vue nicht von einem Tech-Giganten mit riesigen Ressourcen entwickelt wurde, ist ein klarer Code/eine klare API, die nicht übertechnisiert wurde.

Vue.js – Stärken

• JavaScript-Code, Templates und CSS-Code werden nicht wie in React vermischt.
• Es ist möglich, ES5, ES6 und TypeScript zu verwenden (mit dem Vorbehalt, dass es schwieriger sein kann, es einzurichten).
• Wie React interagiert Vue sehr gut mit anderen Bibliotheken und Projekten.
• Das ermöglicht auch eine progressive App-Entwicklung. Große veraltete JavaScript-Codebestände können mit Vue.js schrittweise modernisiert werden, was ein großer Anreiz für komplexe Migrationsprojekte ist.
• Die Dokumentation von Vue ist leicht verständlich und gut strukturiert, und die Open-Source-Community ist besonders aktiv bei der Beantwortung von Fragen und Problemen. Dies trägt dazu bei, dass es für erfahrenere Entwickler relativ einfach ist, Erfahrungen mit dem Framework zu sammeln.
• Vue.js ist gleichzeitig ein durchdachtes End-to-End-Framework und ein View-Layer, die State-Management bietet.
• Wir haben erwähnt, dass Vue.js darauf abzielt, die Stärken von React und Angular zu kombinieren. Das vielleicht bemerkenswerteste Beispiel dafür ist die reaktive Zwei-Wege-Datenbindung (wie Angular) und Virtual DOM Event Sourcing (wie React).
• In diesem Sinne unterstützt Vue.js sowohl JavaScript als auch TypeScript.
• Vue ist mit einer heruntergeladenen .zip-Datei von nur 18 KB ein echtes Leichtgewicht unter den Frameworks. Das Herunterladen und Installieren der Bibliothek ist superschnell und die Leichtigkeit hat auch einen positiven Einfluss auf die Geschwindigkeit der Website und damit auch auf UX und SEO.
• Mit jeder neuen Version wird Vue.js schneller, kleiner und einfacher zu warten.

Vue.js – Schwächen

• Vue.js ist noch relativ neu und verfügt nicht über die Unterstützung und den finanziellen Rückhalt eines der großen Tech-Player. Vue.js mangelt es noch ein wenig an der Art von Unterstützung, die große Unternehmen zu suchen pflegen. Das erklärt auch, warum es meist in kleineren Projekten eingesetzt wird.
• Vue ist besonders in China beliebt. In der Vergangenheit führte dies dazu, dass ein großer Teil der Inhalte, Plugin-Beschreibungen, Anleitungen und Community-Diskussionen über das Framework auf Chinesisch waren. In den letzten Jahren gibt es jedoch viel mehr englischsprachige Aktivitäten.
• Reactivity-Komplexität. Die in Vue implementierte Zwei-Wege-Datenbindung zur Verwaltung von DOM-Updates ist ein praktisches Werkzeug, um Komponenten synchron zu halten. Das Reaktivitätssystem gibt nur die Datenpakete wieder, die durch die Aktivierung einer Komponente durch den Benutzer ausgelöst werden. Beim Lesen dieser Daten werden oft Fehler gemacht, die eine Reduzierung der Daten erfordern. Das ist ein bekanntes Problem und es gibt eine Menge Dokumentation, die erklärt, wie Raktivität richtig eingerichtet werden sollte.
• Vue.js hat im Vergleich zu React oder Angular ein kleineres Ökosystem an Plugins und Tools.
• Mangel an erfahrenen Vue.js-Entwicklern. Es ist ein Henne-Ei-Problem: Weniger Vue-Entwickler können Unternehmen von dem Framework abschrecken, während eine geringere Kundennachfrage mehr Entwickler davon abhält, es zu lernen. Dies ist jedoch wiederum eine Schwäche, deren Ausprägung mit der Zeit weiter nachlassen wird.

Es ist interessant festzustellen, dass die „Schwächen“, die Vue.js zugeschrieben werden, fast alle mit dem Entwicklungsstand des Frameworks in Bezug auf die Größe der Community (obwohl diese auch für ihre Qualität bekannt ist) und den Support auf Unternehmensebene zusammenhängen. Auf technischer Ebene sind Beschwerden über Mängel kaum zu finden, was darauf hindeutet, dass die Popularität von Vue.js nicht gefährdet ist.

Svelte – ein technischer Überblick

Svelte entstand 2016 aus dem Heureka-Moment des Software-Ingenieurs Rich Harris, der auf die Idee kam, ein JavaScript-Framework ohne frameworkspezifische Laufzeit zu entwickeln.

Svelte erreicht das, indem es frameworkspezifischen Code in sauberes JavaScript, HTML und CSS kompiliert und den kompilierten Code in den Browser überträgt. Der Ansatz war in der Softwareentwicklung nicht völlig neu, aber im Kontext der Front-End-Entwicklung revolutionär. Der Ansatz von Svelte bedeutet, dass der Browser den Code zur Laufzeit nicht parsen und kompilieren muss, was zu schnelleren Ladezeiten führt.

Die zweite einzigartige Eigenschaft von Svelte ist die zusätzliche erstklassige Unterstützung von Reaktivität. Das ermöglicht eine verbesserte Leistung ohne die Notwendigkeit eines Virtual Dom, was das Rendering von Svelte zum schnellsten aller JS-Frameworks macht.

Svelte ist komponentenbasiert (HTML, CSS und JS) und leichtgewichtig und wurde in TypeScript geschrieben. Entscheidend ist jedoch, dass für die vollständige Nutzung des Frameworks keine Kenntnisse in TypeScript erforderlich sind.

JavaScript-Entwickler sind beeindruckt, und obwohl Svelte noch in den Kinderschuhen steckt, stößt es auf großes Interesse und gewinnt in Front-End-Entwicklerkreisen schnell an Bedeutung. Einige kühne Köpfe gehen sogar so weit zu behaupten, dass Svelte schließlich React als die dominierende JS-Ressource ersetzen könnte. Wie bei Vue ist jedoch zu erwarten, dass der Mangel an großer technischer Unterstützung trotz seiner technischen Qualitäten ab einem gewissen Punkt zu einem Engpass bei der Verbreitung führen wird.

Der sprunghafte Anstieg der Zahl der JS-Entwickler, die Svelte verwenden, von nur 8 % im Jahr 2019 auf 21 % im Jahr 2022, ist bemerkenswert, und wenn es seinen derzeitigen Kurs beibehält, könnte es bald als Mainstream und kommerziell tragfähige Alternative zu React, Angular und Vue angesehen werden.

Svelte – Stärken

• Für Entwickler ohne viel JS-Erfahrung ist es einfach, mit Svelte loszulegen.
• Das Compile-Time-Framework benötigt keine Framework-spezifische Runtime und Svelte hat die kleinste Paketgröße aller JS-Frameworks.
• Schnellstes Rendering aller Frameworks dank Dom-Rendering durch reaktive Programmierung.
• Das komponentenbasierte Framework von Svelte ermöglicht den Aufbau von Benutzeroberflächen durch die Erstellung zusammensetzbarer und wiederverwendbarer Komponenten. Das Ergebnis ist weniger Boilerplate-Code und eine kürzere Entwicklungszeit.
• Wie React-Core ist Svelte ein View-Layer und nicht reaktionär.
• Client-seitiges und Server-seitiges Rendering werden beide unterstützt, was Svelte für Suchmaschinen zugänglicher macht und ausgezeichnete SEO-Unterstützung bietet.
• Svelte ist plattformübergreifend und kann für die Entwicklung von Web-, nicht-nativen mobilen und Desktop-Anwendungen verwendet werden.
• Die einfache Syntax von Svelte ist relativ leicht zu erlernen und senkt die Einstiegshürden für Entwickler aller Stufen.
• Das Framework lässt sich gut mit anderen JavaScript-Bibliotheken und -Frameworks integrieren, eine Eigenschaft, die für die moderne Webentwicklung eine große Stärke darstellt.

Svelte – Schwächen

• Mangelnde Marktreife. Svelte ist noch jung und hat noch nicht viele bedeutende Anwendungsfälle oder Werkzeuge von Drittanbietern. Das Fehlen von Tools und Tooling-Unterstützung ist derzeit der Hauptkritikpunkt an Svelte.
• Svelte’s noch begrenzte Auswahl an verfügbaren Out-of-the-Box-Bibliotheken und Plugins kann es schwierig machen, Lösungen für spezifische Anwendungsfälle zu finden. Infolgedessen müssen Entwickler möglicherweise mehr benutzerdefinierten Code schreiben, um einige Funktionalitäten zu implementieren, als dies bei Verwendung einer ausgereifteren Alternative der Fall wäre.
• Im Vergleich zu den ausgereiften, vorherrschenden JS-Frameworks und -Bibliotheken hat Svelte immer noch eine kleine Community, verfügt über eine unterentwickelte Dokumentation und bietet im Allgemeinen nicht die Art von Unterstützung, die die meisten Projekte auf Unternehmensebene erfordern.
• Der kompilierte Code von Svelte kann schwierig zu debuggen sein, da er während der Kompilierung optimiert wird. Das macht es schwieriger, Probleme bis zum ursprünglichen Quellcode zurückzuverfolgen. Das wiederum kann das Auffinden und Beheben von Fehlern erschweren und den Prozess verlangsamen. Das Fehlen von Debugging- und Testwerkzeugen verstärkt diese Schwäche noch, aber es ist zu erwarten, dass sich dies mit der Weiterentwicklung des Frameworks ändern wird.
• Wenige offene Stellen speziell für Svelte-Entwickler. Die Zahl der Stellenangebote speziell für Svelte-Entwickler steigt, aber Svelte-Erfahrung ist immer noch eher ein Bonuspunkt in einem Front-End-JS-Tech-Stack als etwas, worum man eine Karriere aufbauen kann.

Preact – ein technischer Überblick

Das Ziel von Preact als JavaScript-Bibliothek ist es, die Stärken von React in einem kleineren, leichteren Paket anzubieten. Preact wiegt nur 3 KB im Vergleich zu Reacts 30 KB, was es zumindest technisch zu einer attraktiven Option für Single-Page-Anwendungen (SPAs) macht.

Die Bibliothek wurde von Googler Jason Miller mit der Unterstützung einer Gruppe von Mitwirkenden entwickelt und wird von bekannten Unternehmen wie Uber, Lyft, Tencent, Groupon und Domino’s verwendet.

Mit der Veröffentlichung von Preact X wurde der Code der Bibliothek noch weiter bereinigt und neue Funktionen und Kompatibilitätsverbesserungen hinzugefügt, um mehr Bibliotheken von Drittanbietern zu unterstützen.

Die Größe und Geschwindigkeit von Preact bedeuten, dass es im Allgemeinen am besten für leichte mobile Web-Apps oder Web-Widgets geeignet ist, für die React zu schwer sein kann. Seine minimalistische Natur bedeutet, dass Preact im Allgemeinen für kleinere Projekte in Betracht gezogen wird, bei denen die Leistung im Vordergrund steht, oder für einbettbare Komponenten, bei denen die Leichtigkeit im Vordergrund steht. Es

Preact – Stärken

• Schnellstes virtuelles DOM im JavaScript-Ökosystem und mit nur 3 KB eine der kleinsten Bibliotheken.
• Die geringe Größe und der effiziente Rendering-Algorithmus von Preact führen zu einer schnelleren Rendering-Leistung im Vergleich zu anderen Frontend-Bibliotheken. Dies macht Preact zu einer ausgezeichneten Wahl für die Erstellung von leistungsstarken Webanwendungen, insbesondere auf mobilen Geräten oder Low-End-Hardware.
• Serverseitiges Rendering bedeutet, dass mit Preact erstellte Webanwendungen auf dem Server gerendert werden können, bevor sie an den Client gesendet werden. Dies verbessert die anfängliche Seitenladezeit und ist wichtig für SEO.
• Seine geringe Größe bedeutet auch, dass Preact leicht zu erlernen und zu benutzen ist. Das macht es zu einer attraktiven Wahl für Entwickler, die schnell Prototypen und einfache Webanwendungen erstellen wollen.
• Preacts einfache und vorhersehbare Diff-Implementierung ist ein weiterer Grund für seine Geschwindigkeit.
• Effektive Speicherkapazität macht Preact sehr effizient.
• Einfache Anwendungen können im Browser ausgeführt werden, ohne dass man Build-Tools verwenden muss.
• Preact bietet eine eigene CLI.
• Verwendet ein ähnliches Programmiermodell und eine ähnliche API wie React. Das macht es einerseits für React-Entwickler relativ einfach, Preact zu erlernen und zu benutzen. Andererseits kann bestehender React-Code leicht zu Preact migriert werden, ohne dass alles von Grund auf neu geschrieben werden muss.
• Kann in React-Projekte integriert werden.

Preact – Schwächen

• Die Hauptschwächen von Preact sind die Kehrseiten seiner primären Stärke als viel leichtere und schnellere Alternative zu React. Seine federleichte Größe bedeutet, dass ihm die gleiche Bandbreite an Features fehlt.
• Eine Folge von Preacts relativer Jugend als Frontend-JS-Bibliothek ist, dass es trotz seines frühen Erfolgs eine viel kleinere Benutzerbasis hat als reifere Konkurrenten wie React. Daher gibt es noch viel weniger Komponenten und Bibliotheken von Drittanbietern. Dies kann es schwieriger machen, Lösungen für bestimmte Anwendungsfälle zu finden, und Entwickler müssen möglicherweise eigenen Code schreiben, um bestimmte Funktionen zu implementieren.
• Als Open-Source-Projekt, das ursprünglich nicht von einem großen Unternehmen entwickelt und unterstützt wurde, bietet Preact keinen offiziellen Support. Das bedeutet, dass sich Entwickler bei Schwierigkeiten auf die Community verlassen müssen. Das kann schwieriger sein, als von den Entwicklern der Bibliothek direkt Unterstützung zu erhalten.
• Eine weitere Einschränkung, die mit zunehmender Ausreifung von Preact abnehmen sollte, ist die Tatsache, dass es weniger Dokumentation und Beispiele gibt als in React. Außerdem ist die Open-Source-Gemeinschaft zwar aktiv und enthusiastisch, aber viel kleiner als die von React und anderen ausgereifteren Frameworks wie Angular und Vue. Das bedeutet, dass es für Entwickler, die noch Erfahrungen mit der Bibliothek sammeln, schwieriger sein kann, komplexe Funktionen zu implementieren.
• Preact hat nur begrenzte Werkzeuge wie z.B. Debugging- und Testwerkzeuge zur Verfügung – auch das ein Ergebnis seiner relativen Neuheit. Das kann es den Entwicklern erschweren, die Qualität ihres Codes sicherzustellen und den Entwicklungsprozess zu rationalisieren.
• Obwohl Preact ein ähnliches Programmiermodell und eine ähnliche API wie React bietet, gibt es einige Unterschiede in der API. Entwickler, die mit React vertraut sind, müssen also möglicherweise einige neue Konzepte und Muster lernen.

Ember – ein technischer Überblick

Das Framework Ember wurde erstmals 2011 als Open-Source-Projekt veröffentlicht und ursprünglich von Yehuda Katz, einem bekannten Entwickler in der JavaScript-Community, und seinem Team bei SproutCore entwickelt.

Ember ist bekannt für seinen von Ruby on Rails inspirierten Ansatz „Konvention statt Konfiguration“ und bietet eine klare und eindeutige Architektur für die Erstellung von Webanwendungen. Es ist so konzipiert, dass es einfach zu benutzen ist, mit einer großen Anzahl von eingebauten Funktionen und Konventionen, die Entwicklern helfen, produktiv zu sein.

Da Ember seit seiner ersten Veröffentlichung im Jahr 2011 kaum größere Änderungen erfahren hat, ist es ein stark rückwärtskompatibles Framework. Auf der anderen Seite wird das Framework alle sechs Wochen aktualisiert, wodurch es besonders stabil bleibt.

Obwohl es in den letzten Jahren deutlich an Popularität verloren hat, weil Entscheidungsträger Angular und Vue.js bevorzugen, wird Ember von vielen großen Unternehmen eingesetzt, darunter Apple, Netflix, Microsoft, LinkedIn, Square und Heroku.

Ember – Stärken

• Ember.js ist für seinen Ansatz „Konvention statt Konfiguration“ bekannt, der eine klare und eindeutige Architektur für die Erstellung von Webanwendungen bietet. Dies erleichtert Entwicklern den Einstieg in Ember, da sie nicht so viel Zeit mit der Konfiguration der Anwendung verbringen müssen.
• Ember.js bietet eine integrierte Zwei-Wege-Datenbindung, was bedeutet, dass Änderungen im Modell automatisch in der Ansicht widergespiegelt werden und andersherum. Dies kann die Menge an Boilerplate-Code reduzieren, den Entwickler schreiben müssen, und verbessert die Effizienz der mit Ember erstellten Anwendungen.
• Ember.js verwendet die Handlebars-Templating-Sprache, die eine saubere und leicht verständliche Syntax für die Erstellung dynamischer Benutzeroberflächen bietet. Dies kann es Entwicklern erleichtern, komplexe Benutzeroberflächen zu erstellen, ohne eine Menge benutzerdefinierten Code schreiben zu müssen.
• Ember.js wird mit dem Ember CLI ausgeliefert, einem leistungsstarken Befehlszeilentool, das viele als das beste aller JS-Frameworks betrachten und das viele gängige Entwicklungsaufgaben automatisiert, z. B. die Erstellung neuer Projekte, die Generierung von Komponenten und die Ausführung von Tests. Dies kann Entwicklern viel Zeit und Mühe ersparen und den Entwicklungsprozess effizienter gestalten.
• Ember.js eignet sich gut für groß angelegte Webanwendungen, da es sehr eigenständig ist, auf Konventionen und nicht auf Konfigurationen setzt, Daten in beide Richtungen bindet und ein leistungsstarkes Templating-System bietet. Dies macht es zu einer ausgezeichneten Wahl für Unternehmen und Entwickler, die komplexe Webanwendungen erstellen möchten, die mit der Zeit skaliert werden können.
• Die Version Ember Octane hat einen HTML- und komponentenorientierten Ansatz mit verbesserter Unterstützung für Zustandsmanagement und Reaktivität eingeführt.
• Ember profitiert von einer aktiven Community, die regelmäßig zu Ember Observer beiträgt, einer Website, die Lösungen für allgemeine Aufgaben zusammenträgt.

Ember – Schwächen

• Die Beherrschung von Ember.js erfordert eine steile Lernkurve im Vergleich zu anderen beliebten Front-End-Frameworks wie React, Angular und Vue.js. Das kann den Einstieg in Ember für neue Entwickler erschweren und hat die Attraktivität von Ember.js für Unternehmen und Entwickler reduziert, die schnell Prototypen erstellen und Webanwendungen entwickeln möchten.
• Ember.js gehört zu den schwersten JS-Frameworks. Die Größe des Frameworks ist das Ergebnis seiner vielen integrierten Funktionen und Konventionen. Und während dies für einige Projekte, insbesondere für große, komplexe Software, von Vorteil sein kann, ist das Framework für kleinere Projekte, bei denen Geschwindigkeit und Einfachheit wichtiger sind, möglicherweise weniger geeignet.
• Ember.js ist ein eigenwilliges Framework, das eine bestimmte Architektur und ein bestimmtes Programmiermodell bietet. Während dies für einige Projekte von Vorteil sein kann, schränkt es die Flexibilität und Anpassbarkeit von Ember ein, insbesondere für Projekte mit spezifischen Anforderungen oder Einschränkungen.
• Ember.js wurde für seine schlechte Leistung im Vergleich zu anderen beliebten Front-End-Frameworks wie React und Vue.js kritisiert, insbesondere bei umfangreichen Anwendungen.
• Ember.js hat eine komplexe API, die für Entwickler, die mit dem Framework nicht vertraut sind, eine Herausforderung darstellen kann. Dies kann die Integration von Ember.js in bestehende Codebases oder die Einstellung von Entwicklern, die mit dem Framework vertraut sind, erschweren.
• Ember.js verfügt zwar über eine engagierte Entwicklergemeinschaft, hat aber nicht den gleichen Verbreitungsgrad wie andere beliebte Front-End-Frameworks wie React und Angular. Dies kann die Verfügbarkeit von Ressourcen und Support für Entwickler, die das Framework verwenden, einschränken.
• Die abnehmende Popularität des Frameworks kann die Suche nach guten Ember-Entwicklern erschweren.

SolidJS – ein technischer Überblick

SolidJS ist ein deklaratives Open-Source-JavaScript-Framework, das für die Erstellung großer Benutzeroberflächen mit maximaler Kontrolle über die Reaktivität konzipiert wurde. Es wurde 2018 von Ryan Carniato entwickelt und hat JS-Entwickler schnell mit seiner guten Balance zwischen Pragmatismus und Leistung beeindruckt. Das Framework baut auf TypeScript auf und unterstützt es.

Es hat viele Gemeinsamkeiten mit React, z. B. dass Komponenten JS-Funktionen sind, die JSX für die Benutzeroberfläche zurückgeben, und dass der Datenfluss in eine Richtung geht. Die bedeutendste Abweichung von React besteht darin, dass Solid einen Compiler ähnlich dem von Svelte verwendet, der den Code in Vanilla JavaScript umwandelt, um dem DOM so nahe wie möglich zu kommen, anstatt ein Virtual DOM zu verwenden.

Solid gilt als das erste wirklich reaktive JS-Framework mit Funktionskomponenten, die nur einmal aufgerufen werden. Dies ermöglicht Entwicklern Dinge, die in anderen Frameworks und Bibliotheken nicht möglich sind, wie z. B. die vorhersehbare Verwendung von festgelegten Intervallen auf oberster Ebene.

Daten werden vom Framework beobachtet und bei Änderungen präzise an der genauen Stelle im DOM aktualisiert, statt die gesamte Komponente neu zu rendern. Dadurch ist es wirklich reaktiv. Die verschachtelte Reaktivität wird über Speicher erreicht. Deren Rückgabewerte sind ein Proxy-Objekt, dessen Eigenschaften nachverfolgt werden können.

SolidJS – Stärken

• SolidJS nutzt viele der ergonomischen Qualitäten von React und minimiert gleichzeitig die Verwirrung und die Fehler, die den Hooks-Code beeinträchtigen können.
• Vorhersagbare Ausgabe.
• Geringes Gewicht – das Framework wiegt nur 6,4kb.
• Blitzschnelle Laufzeit – nur einen Bruchteil langsamer als Vanilla JS und besser als Svelte oder Preact, seine nächsten Konkurrenten.
• Dank seiner kompakten Größe und Geschwindigkeit eignet sich Solid ideal für die Erstellung von JS-Widgets, die nur minimale Auswirkungen auf Host-Websites haben.
• Großartige Erfahrung für Entwickler. Solid unterstützt Typescript, Hooks, Suspense-ähnliche Funktionen, SSR, SSG, und Sie können es einfach mit modernen Tools kombinieren.
• Ist wie Svelte das schnellste Framework für Time To Interactive (TTI).
• Alle Teile von Solid sind unabhängig voneinander wiederverwendbar, was es möglich macht, eine Vielzahl von verschiedenen Projekttypen damit zu erstellen. Aufgrund des simplen reaktiven Systems von Solid ist es sehr einfach, jedes andere Zustandssystem in Solid-Komponenten einzuhängen.

SolidJS – Schwächen

• Da es sich um ein noch sehr neues Framework handelt, gibt es nur wenige Solid-Bibliotheken, Tools und Ressourcen von Drittanbietern.
• In Solid sind alle Rendering- und DOM-Interaktionen ein Nebeneffekt des reaktiven Systems. Es ist somit zwar möglich, Exit-Animationen oder Ähnliches analog zu React oder Vue mit dem reaktiven Lebenszyklus zu handhaben, aber das Framework protokolliert das DOM nicht wirklich auf eine Weise, die außerhalb der eigenen Referenzen des Benutzers zugänglich ist.
• Solid macht weniger Diffing als jede andere Bibliothek auf dem Markt – ein Grund, warum es so performant ist. Die Kehrseite der Medaille ist, dass Solid einem in den wenigen Fällen, in denen Diffing tatsächlich wertvoll ist (wie Hot Module Replacement, HMR) das Leben schwer machen kann.
• Dass Solid deklarativ ist, macht das Debuggen zu einer größeren Herausforderung. Templates sind leicht zu debuggen: Solid legt alle DOM-Operationen offen, so dass alle Probleme erkannt werden können. Aber Fehler an anderer Stelle – also die meisten – können schwer zu lokalisieren sein.

Alpine.js – ein technischer Überblick

Alpine.js ist ein leichtgewichtiges, Open-source JavaScript-Framework. Es ermöglicht Entwicklern, ihren Webanwendungen mithilfe deklarativer HTML-Attribute Interaktivität hinzuzufügen. Es wurde von Caleb Porzio entwickelt und 2019 veröffentlicht und wird von einer kleinen Gruppe von Unterstützern gepflegt.

Alpine.js – Stärken

• Minimiert und komprimiert ist Alpine.js mit nur 8 KB wirklich ein leichtgewichtiges Framework. Das macht es einfach zu verwenden und in bestehende Projekte zu integrieren.
• js verwendet deklarative HTML-Attribute, um Webanwendungen Interaktivität hinzuzufügen. Das kann den Code für Entwickler, die mit JavaScript nicht vertraut sind, lesbarer und verständlicher machen.
• js ist nicht eigenwillig und erzwingt keine bestimmte Architektur oder ein Programmiermodell. Das macht es zu einem flexiblen Framework, das in einer Vielzahl von Projekten und mit unterschiedlichen Entwicklungsstilen verwendet werden kann.
• js erfordert keinen Build-Schritt oder komplexen Einrichtungsprozess, was Entwicklern den Einstieg in das Framework erleichtern kann.

Alpine.js – Schwächen

• js ist ein relativ einfaches Framework. Es eignet sich also möglicherweise nicht für komplexe Anwendungen, die fortgeschrittene Features oder Funktionen erfordern.
• Im Vergleich zu größeren, etablierteren Frameworks wie Angular und Vue.js hat Alpine.js eine kleinere Entwicklergemeinschaft. Dadurch stehen weniger Ressourcen und Plugins zur Verfügung.
• Die Dokumentation von Alpine.js ist nicht so umfassend und gut gepflegt wie die anderer etablierterer Frameworks. Dies kann es für Entwickler schwieriger machen, das Framework zu erlernen und effektiv zu nutzen.

Lit – ein technischer Überblick

Lit wurde 2019 von Google als quelloffenes, leichtgewichtiges JavaScript-Framework für die Entwicklung von Webanwendungen mit Webkomponenten entwickelt. Es wurde als Alternative zu anderen beliebten JavaScript-Frameworks und -Bibliotheken wie React und Vue.js entwickelt, wobei der Schwerpunkt auf der Nutzung der Vorteile von Webkomponenten liegt.

Das Framework basiert auf der Polymer-Bibliothek und soll es Entwicklern erleichtern, modulare, wiederverwendbare UI-Komponenten zu erstellen, die in verschiedenen Projekten verwendet werden können.

Lit – Stärken

• Minimiert und komprimiert ist Lit mit nur 8 KB wirklich ein leichtgewichtiges Framework. Das macht es einfach zu verwenden und in bestehende Projekte zu integrieren.
• Durch seine Ausrichtung auf Webkomponenten ermöglicht Lit Entwicklern die Erstellung modularer, wiederverwendbarer UI-Komponenten, die in verschiedenen Projekten verwendet werden können.
• Die deklarative Syntax von Lit für die Definition von Webkomponenten macht den Code für Entwickler lesbarer und leichter verständlich.
• Lit ist mit anderen Webkomponenten-Bibliotheken und -Frameworks interoperabel, was es zu einer flexiblen Lösung für die Erstellung von Webanwendungen macht.

Lit – Schwächen

• Lit ist ein relativ neues Framework und hat noch keine breite Akzeptanz oder eine große Entwicklergemeinschaft gefunden. Dadurch ist die Verfügbarkeit von Ressourcen und der Support für Entwickler, die das Framework verwenden, eingeschränkt.
• Lit ist ein relativ einfaches Framework und verfügt nicht über das gleiche Maß an Features oder Funktionalität wie die etablierteren Frameworks React oder Vue.js. Daher ist es für komplexere Projekte oder größere Entwicklungsteams möglicherweise weniger geeignet.
• Die Dokumentation von Lit ist möglicherweise nicht so umfassend und gut gepflegt wie die anderer ausgereifterer Frameworks, was es für Entwickler schwieriger machen kann, das Framework zu erlernen und effektiv zu nutzen.

Welches Front-End-JavaScript-Framework oder welche Bibliothek ist für Ihr nächstes Entwicklungsprojekt am besten geeignet?

Welche der beliebten Front-End-JS-Frameworks und -Bibliotheken eignen sich also am besten für Ihr nächstes Entwicklungsprojekt? Wie oben beschrieben, hat jedes Framework und jede Bibliothek Stärken und Schwächen. Die richtige Wahl hängt von den besonderen Anforderungen einer Anwendung ab und wird oft mindestens ebenso stark von den Ressourcen der Entwickler und von geschäftlichen Erwägungen beeinflusst.

Aber wir würden es uns schön leicht machen, wenn wir die Entscheidung am Ende eines so umfangreichen Überblicks über die neun Frameworks so offen lassen würden. Hier sind also einige Faustregeln, die Ihnen bei der Entscheidung helfen können:

• React ist Ihre Lösung, wenn Sie Flexibilität brauchen, große Ökosysteme bevorzugen, nicht zwischen verschiedenen Paketen wählen wollen oder JS bevorzugen, Ihren eigenen Ansatz und modernste Technologien mögen. Wie bei Angular sprechen auch hier ein großer Pool von React-Entwicklern sowie ausgereifter Support und Stabilität für die Bibliothek.
• Ihre Lösung ist Angular, wenn Sie TypeScript mögen und es vorziehen, in einem klar definierten Framework in einem Stil und Fluss zu arbeiten. Dies ist vor allem dann der Fall, wenn es sich um eine große, unternehmensweite Anwendung handelt, bei der Stabilität, Support und ein großer Pool an erfahrenen Entwicklern eine Priorität sind.
• Ihre Lösung ist Vue.js, wenn Sie nach einem sanfteren Einstieg suchen, um jungen Entwicklern den Start zu erleichtern, ein leichtgewichtiges Framework oder saubere HTML-Dateien benötigen. Bedenken Sie, dass Vue zwar inzwischen gut etabliert ist, der Pool an erfahrenen Entwicklern aber nicht so groß ist wie bei Angular oder React. Vue-Gründer Evan You hat gesagt, dass er Vue zwischen React und Angular ansiedeln würde, was den Kompromiss zwischen Konsistenz und Flexibilität angeht.
• Ihre Lösung ist Svelte, wenn Sie bereit sind, seine technischen Stärken gegenüber dem Mangel an Reife zu priorisieren und sich entweder keine Sorgen darüber machen müssen oder bereit sind, das Risiko eines noch kleinen Pools an erfahrenen Entwicklern einzugehen.
• Ihre Lösung ist Preact, wenn Sie auch React in Betracht ziehen, aber der Meinung sind, dass die Leistungsvorteile, die sich aus der Leichtigkeit von Preact ergeben, die begrenzteren Funktionalitäten überwiegen.
• Ihre Lösung ist Ember, wenn Sie gerne mit dem Framework arbeiten, sich nicht allzu viele Gedanken darüber machen, ob Sie in ein paar Jahren problemlos Ember-Entwickler einstellen können und Zukunftssicherheit nicht als strategisches Muss betrachten.
• SolidJS könnte eine Option sein, wenn Geschwindigkeit und Leichtigkeit Ihre Prioritäten sind und Sie mit einem vielversprechenden neuen Framework experimentieren möchten. SPAs sind ein hervorragendes Testfeld für Solid, ebenso wie Web-Widgets.
• js könnte für Sie in Frage kommen, wenn Sie ein leichtgewichtiges und flexibles Framework suchen, mit dem Sie einer Webanwendung Interaktivität hinzufügen können, ohne dass der Erstellungsprozess kompliziert oder die Lernkurve steil ist. Aufgrund der eingeschränkten Funktionalität, der kleinen Community und der begrenzten Dokumentation ist es jedoch für komplexere Projekte oder größere Entwicklungsteams weniger geeignet.
• Sie könnten Lit in Betracht ziehen, wenn Sie ein leichtgewichtiges und flexibles Framework suchen und Webkomponenten eine Priorität sind.

Und wenn Sie sich immer noch nicht entscheiden können, probieren Sie sie alle in verschiedenen Kontexten aus. Sie werden zu Ihren eigenen Schlussfolgerungen kommen.

K&C – ein Nearshore-IT-Outsourcing-Anbieter mit Sitz in München

Krusche & Company ist ein in München ansässiges Nearshore-IT-Outsourcing-Unternehmen, das sich mit über 20 Jahren Erfahrung auf Webentwicklung, DevOps und Cloud spezialisiert hat. Wir unterstützen und ermöglichen die digitalen Ziele unserer Partner – von Unternehmensportalen für einige der bekanntesten europäischen Marken bis hin zu schlanken MVPs für vielversprechende Start-ups und alles, was dazwischen liegt.

Unser Modell mit deutschem Management und unseren Nearshore-Tech-Talenten bietet ein einzigartiges Verhältnis von Qualität, Kontrolle und Preis. Hervorragende Kommunikation steht bei uns ebenso an erster Stelle wie exzellentes technisches Know-how.

Sie brauchen Softwareentwicklungskapazitäten, Cloud-native Entwicklung, Migrations- oder Architekturdienstleistungen, DevOps, in Form einer Teamerweiterung oder eines eigenständigen Teams? Zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren! Wir freuen uns darauf, Ihre Projektanforderungen kennenzulernen und mit Ihnen zu besprechen, wie wir Ihnen helfen können, Ihre Ziele exakt, pünktlich und kostengünstig zu erreichen.