Warum die Wahl des richtigen Technologie-Stacks für Ihre Webanwendungen so wichtig ist – mit Checkliste für die richtige Wahl ihres Tech-Stacks.

IT Beratung und Digitale TransformationUPDATED ON November 26, 2021

Author

Translated by:

How to choose the right technology stack for web applications explanation and checklist

Ich hatte schon seit einiger Zeit vor, einen Artikel darüber zu schreiben, wie man den richtigen Technologie-Stack (auch Tech-Stack genannt) für Webanwendungen auswählt. Der Grund dafür ist einfach. Es ist eine Entscheidung, die von vielen Unternehmen falsch getroffen wird. Das gilt leider nicht nur für unerfahrene Start-ups und Klein-Unternehmen, die ihre ersten Schritte auf dem Weg zur digitalen Transformation machen, was zu erwarten wäre.

Allerdings machen manche der größten Marken Europas große technische und häufig auch strategische Fehler, wenn es um die Wahl des Tech-Stacks geht, auf dem ihre Anwendungen aufgebaut sind. Wir wissen das, weil ein erheblicher Teil unserer IT-Outsourcing-Beziehungen damit beginnt, dass K&C mit der Migration von Webanwendungen und Software beauftragt wird, die auf einem Tech-Stack aufgebaut sind, der sich später als Fehler herausstellt.

Wir realisieren Ihr nächstes Softwareprojekt.

Bringen Sie Ihr nächstes IT-Projekt in Schwung!

Den falschen Tech-Stck für eine Webanwendung zu wählen ist spektakulär einfach

Aber das ist nicht der Grund, warum ich diesen Blogbeitrag verfasst habe. Sondern der Grund, warum ich ihn überhaupt irgendwann einmal schreiben wollte.

Der Grund warum ich ihn jetzt schreibe ist, weil ich gerade mit einem alten Freund gesprochen habe, der mit den Folgen einer solchen falschen Entscheidung für ein technisches System zu kämpfen hat.

Also, was ist passiert? Mein Freund ist Inhaber eines B2B-Dienstleistungsunternehmens. Die Website seines Unternehmens ist eine einfache, statische Website, deren Kernfunktion darin besteht:

  1. Aufbau einer Online-Präsenz durch Content Marketing.
  2. Vermittlung der Unternehmenskultur und des Dienstleistungsangebots an potenzielle Kunden.
  3. Präsentation einiger Arbeiten, die für bestehende Kunden durchgeführt wurden.

Das war’s. Nichts Dynamisches, technologisch Anspruchsvolles oder architektonisch Komplexes. Ich möchte hinzufügen, dass K&C nichts mit seiner Website zu tun hatte. Einfache, statische Websites sind nicht unser Ding. Wir erstellen die Art von cloudbasierten, oft datenintensiven und technologisch fortschrittlicheren und skalierbaren Webanwendungen, über die Sie in unseren Fallstudien Einzelheiten finden.

Er hat die Erstellung und Wartung seiner Website an ein Unternehmen ausgelagert, das sich auf diese Art von Webanwendungen spezialisiert hat. Arbeitsteilung ist eine wunderbare Sache! So kann er sich auf das konzentrieren, was er am besten kann – sein Unternehmen führen. Er muss sich nicht um seine Website kümmern.

Wie konnte mein Freund den Tech-Stack für seine einfache, statische Website so durcheinander bringen?

Er entschied sich für WordPress mit einem individuell optimierten Page Builder als CMS, da die Website von seinem Marketingteam verwaltet wird. Er wollte ein System, das dem Marketingteam größtmögliche Unabhängigkeit bei der Durchführung von Änderungen, Aktualisierungen und dem Hinzufügen neuer Inhalte bietet, ohne dass es einen technischen Sachverstand braucht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wahl von WordPress als Tech-Stack auf folgenden Gründen beruhte:

  • Funktionalität – einfache, statische Website zur Präsentation von text- und bildbasierten Inhalten.
  • Ein CMS, das ein Maximum an Kontrolle und Flexibilität für nichttechnische Administratoren bietet.
  • Ausgereifte, stabile Open-Source-Technologie mit einem gut ausgebauten Ökosystem.
  • Ein umfangreicher Pool an Fachwissen, der auf dem Markt verfügbar ist.
  • Kosteneffizienz ohne Kompromisse bei der Bereitstellung der benötigten Funktionalitäten und der Leistung.

Wir sind keine WordPress-Entwickler, doch ist es als das „zugänglichste“ CMS für eine einfache, statische Website zur Bereitstellung von Inhalten bekannt. Es schien nicht viel schiefgehen zu können.

Aber wie sich herausstellte, gab es noch Raum für Fehler. WordPress-Websites werden traditionell mit dem guten alten, einfachen, aber funktionalen PHP erstellt. Die meines Freundes war es nicht. Das Unternehmen, an das er die Erstellung und anschließende Wartung auslagern wollte, verwendete stattdessen Twig – eine moderne Template-Engine für PHP

Nun, gegen Twig ist absolut nichts einzuwenden. Zumindest im richtigen Kontext. Es ist eine Open-Source-Template-Engine für PHP mit einer Syntax, die von den Jinja- und Django-Templates abstammt. Sie optimiert die Codeausführung, was für die Seitengeschwindigkeit und die allgemeine Leistung wichtig ist, wenn PHP für die Entwicklung einer großen, komplexen Website verwendet wird. Zum Beispiel ein großer E-Commerce-Shop mit einer großen Datenbank, fortgeschrittenen Analysen, dynamischen Inhalten usw.

Und sein WordPress-Entwicklungsunternehmen hat bei der Programmierung vorbildliche Arbeit geleistet, wie das Unternehmen mitteilte, das anschließend die Aufgabe übernahm, den Schlamassel zu beheben, in dem er sich befand. Daran gibt es absolut nichts auszusetzen.

Wo lag also das Problem? Es handelt sich nicht um eine komplexe Website, auf der eine Menge code-lastiger Schnickschnack laufen muss. Es handelt sich, wie bereits erwähnt, um eine sehr einfache, statische Website. Er brauchte nicht die Art von Code-Ausführungsoptimierung, die Twig bietet. Und obwohl die Code-Ausführung großartig war, brauchte er sie nicht wirklich zu haben.

Er hatte nicht die Art von Webanwendung angefordert, die die Vorteile von Twig als Technologie benötigt. Und wie jede Technologie hat auch Twig in verschiedenen Kontexten Stärken und Schwächen. In seinem Kontext traten vor allem die Nachteile der Auswahl in den Vordergrund:

  • Twig hat der Website mehr Gewicht verliehen, so dass mehr Serverressourcen benötigt wurden, als dies mit einfachem PHP der Fall gewesen wäre.
  • Twig-Experten sind schwer zu finden und teuer. Das bedeutete, dass er entweder auf unbestimmte Zeit mit seinem ursprünglichen externen Partner zusammenarbeiten musste oder für stundenlange Programmierarbeiten zahlen musste, um einfache Aktualisierungen außerhalb des Twig Composers vorzunehmen.

Kurz gesagt, der Tech-Stack passte einfach nicht zu den technischen Anforderungen der Webanwendung und auch nicht zu den oben beschriebenen praktischen Anforderungen. Es war eine übermäßig komplizierte Lösung für ein einfaches Problem.

Er wusste gar nicht, dass Twig verwendet wurde, bis er kürzlich den Anbieter wechseln musste. Er dachte, er hätte eine Standard-WordPress-Seite auf PHP-Basis. Er dachte selbstgefällig, dass das, was das Unternehmen baute, so einfach war, dass es nicht viel Raum für Fehler gab. Darüber hinaus hat er dementsprechend nicht genug Sorgfalt walten lassen.

Das Ergebnis? Er zahlt jetzt (mehr mit Zeit und Ablenkung als mit finanziellen Mitteln) für einen Neuaufbau der gleichen Website in einfachem PHP.

Ich erzähle diese Geschichte nicht, um meinen Freund in Verlegenheit zu bringen, sondern um zu verdeutlichen, wie leicht man bei der Wahl des Tech-Stacks Fehler machen kann. Vor allem, wenn man sich auf den Rat von Experten verlässt, die nicht unbedingt immer komplett objektiv ist.

In seinem Fall hatte die Unachtsamkeit in Bezug auf dem Tech-Stack seiner Website keine weitreichenden Folgen. Die Behebung des Fehlers ist eine Unannehmlichkeit.

Aber stellen Sie sich vor, der Fehler wäre im Zusammenhang mit einer großen, komplexen, geschäftskritischen Webanwendung auf Unternehmensebene gemacht worden! Das könnte Unternehmen Millionen kosten, was auch regelmäßig vorkommt.

Selbst wenn die von Ihnen geplante Webanwendung so einfach ist wie die meines Freundes, was in den meisten Fällen nicht der Fall sein wird, ist der Aufbau mit dem falschen Tech-Stack schmerzhaft und teuer. Dieses Szenario sollte unbedingt vermieden werden.

Das wirft natürlich die Frage auf, wie eine robuste Due-Diligence-Checkliste für den Tech-Stack aussehen sollte, wenn wir vermeiden wollen, dass wir potenziell große Fehler machen.

Was ist ein Tech-Stack?

Eins nach dem anderen. Bevor wir Ihnen unsere empfohlene Tech-Stack-Checkliste vorstellen, die Sie sorgfältig durchgehen sollten, wenn Sie Ihre nächste Webanwendung oder jede andere Art von Software spezifizieren, lassen Sie uns kurz definieren, was wir mit „Tech-Stack“ meinen.

Ein Tech-Stack ist die Gesamtheit der Technologien, die für das Design, die Entwicklung, den Start und den Betrieb einer Softwareanwendung verwendet werden, sei es eine Web-, Desktop- oder mobile Anwendung. Er umfasst die verwendete Programmiersprache, z. B. JavaScript, PHP, Python, SQL, HTML5 usw., sowie Frameworks oder Bibliotheken wie Node.js von JS (Backend), React oder Angular (Frontend).

Die Muster, Server-Ressourcen, Software und Tools, die von den Entwicklern verwendet werden, um die Architektur der Anwendung sowohl auf dem Server/der Cloud als auch auf der Benutzerseite zu erstellen, werden ebenfalls als Teil des Tech-Stacks betrachtet.

server side and client-side of tech stack

Der Tech-Stack einer App kann in die für sie verwendeten Technologien unterteilt werden:

  • Front-End (Client-Seite)
  • Back-End
  • Datenbänke
  • Infrastruktur

Einige Beispiele:

tech stack examples

Die Wahl des Front-End-Technologie-Stacks wird häufig von den Präferenzen im Back-End-Bereich beeinflusst und umgekehrt.

Warum die Wahl des Tech-Stacks wichtig ist – wirtschaftliche Tragfähigkeit

Bei der Wahl des für die Erstellung einer Webanwendung verwendeten Technologie-Stacks geht es nicht nur um die Leistung, auch wenn die Wahl der Technologie und der Tools, die die Leistung optimieren, natürlich wichtig ist.

Aber eine moderne Webanwendung existiert nicht in einem Vakuum. Sie ist Teil eines Unternehmens. Manchmal ist sie sogar das Unternehmen selbst. Das bedeutet, dass die client-seitige Leistung zwar sehr wichtig ist, aber nicht als alleiniger Faktor betrachtet werden kann. Ein hohes Leistungsniveau muss im Rahmen eines technischen Stacks erreicht werden, der auch kommerziellen Erwägungen und Anforderungen gerecht wird.

Eine gute Analogie ist der Prozess der Entwicklung eines neuen kommerziellen Modells durch einen Autohersteller. Er entwickelt keinen Supersportwagen, der aus den besten der besten Komponenten, Technologien und Materialien besteht. Dies würde zu einer optimalen Produktleistung führen, je nach Priorität, z. B. Beschleunigung, Höchstgeschwindigkeit, Kontrolle, Sicherheit usw.

Die Entwicklung des optimalen Fahrzeugs für ein ausgewogenes Verhältnis von Geschwindigkeit und Fahrverhalten, bei dem keine Kosten für Technologie, Komponenten und Kraftstoffverbrauch gescheut werden, würde zu einem F1-Rennwagen oder „Supercar“ führen. Aber kommerzielle Autohersteller entwerfen, bauen und verkaufen keine F1-Rennwagen oder Supercars.

Warum? Weil solche Fahrzeuge aus verschiedenen Gründen kommerziell nicht rentabel sind.

  • Erstens können sich nur sehr wenige Menschen den Kauf von Supersportwagen leisten, so dass sie allein aus diesem Grund einen kleinen Nischenmarkt darstellen.
  • Zweitens können nur sehr wenige Menschen Supersportwagen reparieren, so dass die Arbeit derjenigen, die es können, extrem teuer ist. Das ist ein bisschen wie bei den Twig-Entwicklern in dem früheren Beispiel mit dem Tech-Stack-Problem meines Freundes.
  • Drittens: Um das Potenzial ihrer Technologie und Technik voll ausschöpfen zu können, benötigen Supersportwagen eine besondere Art von Benzin – hochoktanigen Premium-Kraftstoff. Er ist teurer als normaler Kraftstoff, sogar Premium-Kraftstoff. Und sie verbrauchen eine Menge davon.
  • Und schließlich sind die übliche Straßeninfrastruktur und die Sicherheitsvorschriften, die ihre Nutzung regeln, nicht mit Supercars kompatibel. Die einzige Umgebung, in der ein Supersportwagen sein volles Potenzial ausschöpfen kann, ist eine eigens dafür gebaute Rennstrecke, die ausschließlich für diesen Zweck genutzt wird.

All das ist der Grund, warum keiner von Volkswagen, Toyota, Mercedes, BMW oder Tesla Supersportwagen als kommerzielle Modelle baut. Stattdessen entwerfen, produzieren und verkaufen sie Autos mit einem Leistungsniveau, das so optimiert ist, dass auch die Betriebs- und Wartungskosten wirtschaftlich tragbar sind. Außerdem müssen Nutzfahrzeugmodelle im Falle eines Unfalls ein hohes Maß an Sicherheit für den Fahrer und die Insassen bieten.

Stellen Sie sich vor, Sie kaufen einen Volkswagen, den Sie als kostengünstiges Alltagsauto nutzen wollen, und stellen fest, dass Ihr Modell über eine ausgeklügelte Einspritzanlage verfügt, mit der Sie einen Hochleistungssportwagen beschleunigen können. Aber Sie brauchen diese Art von Beschleunigung nicht in der alltäglichen Stadtumgebung, in der Sie Ihr Auto benutzen werden. Sie ist überflüssig.

Und nicht nur die ausgeklügelte Technik ist überflüssig, sondern wenn sie ausgetauscht werden muss, müssen Sie dafür viel Geld ausgeben. Oder Sie müssen andere Komponenten, mit denen sie verbunden ist oder die sie beeinflusst, teuer ersetzen oder neu konfigurieren.

Ich weiß so gut wie nichts über Autos, also zerpflücken Sie bitte nicht die Feinheiten dieser Analogie, wenn Sie sie kennen! Aber ich hoffe, dass sie veranschaulicht, warum die Wahl des für eine Webanwendung verwendeten Tech-Stacks so wichtig ist.

Die beliebtesten Tech-Stacks für die Entwicklung von Webanwendungen im Jahr 2021

Es gibt eine riesige Bandbreite an Möglichkeiten innerhalb jedes modernen Tech-Stacks, der zur Erstellung einer Webanwendung verwendet wird. Es werden ständig neue Programmiersprachen, Frameworks, Bibliotheken und Tools aller Art veröffentlicht. Und viele von ihnen sind hervorragend, lösen technische Schwierigkeiten oder verbessern bestehende Lösungen.

Obwohl Softwareentwickler, Architekten, Produktverantwortliche usw. bei der Auswahl eines Tech-Stacks theoretisch alles miteinander kombinieren können und dies manchmal auch tun, gibt es eine Reihe bewährter Kombinationen, die besonders beliebt sind.

Festgelegte Tech-Stacks erfreuen sich großer Beliebtheit, da sie eine Mischung aus Technologien bieten, die eine wirtschaftlich sinnvolle Möglichkeit darstellen. Sie ermöglichen es, eine breite Palette von Anwendungen, die aus gemeinsamen Funktionen bestehen und auf einer wirtschaftlich sinnvollen Infrastruktur laufen, kostengünstig zu entwickeln, zu pflegen und zu wiederholen. Eine gewisse Anpassung des definierten Technologie-Stacks kann notwendig sein, der Kern basiert jedoch auf einer Reihe von häufig verwendeten Kombinationen.

Unternehmen ziehen es oft vor, sich bei allen ihren Webanwendungen so eng wie praktisch möglich an einen bestimmten Tech-Stack zu halten. Dies erleichtert die Planung, Sicherung und Verwaltung der personellen Ressourcen der Fachkräfte, die für die Erstellung, den Betrieb, die Wartung und die Weiterentwicklung der Anwendungen benötigt werden.

Wenn jede Webanwendung Spezialwissen über verschiedene Tech-Stacks mit unterschiedlichen Technologien erfordern würde, müsste eine unpraktische Anzahl von Spezialisten für die Arbeit an diesen Anwendungen zur Verfügung stehen.

Ab 2021 sind die beliebtesten definierten Tech-Stacks für die Entwicklung von Webanwendungen:

LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP)

MEAN (MongoDB, Express.js, AngularJS, Node.js)

MERN (MongoDB, Express.js, React, Node.js)

Ruby-on-Rails (Ruby, HTML, CSS oder JavaScript für das Front-End UI, JSON oder XML für den Datentransfer).

Serverless (vollständig in einer Cloud wie AWS aufgebaut, abstrahiert der Serverless-Stack die Serverseite. AWS Lambda und Alternativen wie Google Cloud und Azure Functions führen Code als Reaktion auf Ereignisse aus und verwalten automatisch die für diesen Code erforderlichen Rechenressourcen. Serverless verwendet Technologien aus einem der anderen gängigen Tech-Stacks ohne die Serverseite).

Da wir die Frage, welcher dieser beliebten Tech-Stacks oder angepasste Varianten und Erweiterungen davon für bestimmte Webanwendungen am besten geeignet sind, unmöglich angemessen beantworten können, verzichten wir auf einen Versuch.

Wann funktioniert IT-Outsourcing?

Und wann nicht ?

Eine Checkliste für die Auswahl des richtigen Tech-Stacks für Ihre nächste Webanwendung

Was wir jedoch tun können, ist, eine Checkliste mit den wichtigsten kommerziellen Faktoren zu erstellen, bei denen Sie sicherstellen sollten, dass die Wahl der Technologie nicht durch rein technische Leistungserwägungen beeinträchtigt wird.

Diese Checkliste wird Ihnen auch dabei helfen, zu vermeiden, dass Ihr Tech-Stack Komponenten enthält, für die es nur wenige oder nur wenige teure Experten gibt, die mit ihnen arbeiten können.

#1. Time-to-market (Markteinführungszeit)

Wie eng ist der Zeitrahmen, in dem Sie Ihre Webanwendung auf den Markt bringen müssen? Oft besteht ein kommerzieller Druck, ein MVP (minimal viable product) in der kürzest möglichen Zeit auf den Markt zu bringen. Dies kann sich auf den Tech-Stack auswirken und dazu führen, dass Sie Optionen wählen, die es ermöglichen, ein MVP so schnell wie möglich auf den Markt zu bringen.

Wenn Sie ein MVP entwickeln, bei dem die Markteinführung oberste Priorität hat, ist das Ziel wahrscheinlich die Validierung, dass es einen Markt für die Anwendung gibt. Wenn der MVP diese Bestätigung liefert, wird die App auf einem neuen technischen Stack mit einer längerfristigen Strategie neu aufgebaut, die die anderen kommerziellen Überlegungen berücksichtigt, die wir noch behandeln werden.

Kurzfristig ist der richtige Tech-Stack für den MVP jedoch einer, bei dem Sie sofort Zugang zu einem Team haben, das die App innerhalb kürzester Zeit entwickeln und auf den Markt bringen kann.

#2. Skalierbarkeit

Auch eine agile Entwicklungsmethodik für eine Webanwendung beginnt oft mit einem MVP als erste Iteration. Wenn aber der Zeitdruck nicht ganz so groß ist wie in unserem ersten Szenario, ist es sinnvoll, das MVP mit einem Tech-Stack zu entwickeln, mit dem auch die weiteren Iterationen durchgeführt werden sollen. Insbesondere dann, wenn die Hoffnung besteht, dass das MVP nach seiner Validierung schnell und effektiv skaliert werden kann.

Skalierbarkeit kann sich auf die Erweiterung der Funktionalitäten beziehen, die eine Web-App auf der Benutzerseite bietet. Wie viele Nutzer die Infrastruktur der App gleichzeitig unterstützen kann, ohne dass es zu Ausfällen kommt.

Und die Verfügbarkeit, d. h. wie viel Prozent der Zeit die App und ihre Funktionen für die Endnutzer zugänglich sind. Beispielsweise sind die Nutzer einer Bank-App darauf angewiesen, dass sie auf ihr Geld zugreifen und Transaktionen durchführen können. Die Bank wird schnell Kunden verlieren, wenn ihre App nicht extrem hoch verfügbar ist. Eine solche Webanwendung kann nicht zu 99 % verfügbar sein. Sie muss zu 99,99 % verfügbar sein, also muss ihr Tech-Stack auf der Serverseite dafür sorgen, dass diese Anforderung erfüllt wird.

#3. Verfügbarkeit und Kosten von Humanressourcen

Wenn Ihre Web-App nicht gerade sehr spezifische Anforderungen hat, die den Einsatz von Nischentechnologien praktisch unumgänglich machen, ist eine der wichtigsten Überlegungen bei der Auswahl des Tech-Stacks die Größe des Pools von Informatikern, die die App erstellen, betreiben und weiterentwickeln werden.

Wenn der Pool an Fachleuten, die mit den Komponenten des Tech-Stacks arbeiten können, gering ist, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie Probleme bei der Rekrutierung oder sogar beim Outsourcing des IT-Teams bekommen, welches Sie für den Aufbau des Systems benötigen.

Achten Sie darauf, dass Sie nicht in die „Twig-Falle“ unserer einleitenden Erzählung tappen. Die anfängliche Verfügbarkeit von Spezialisten, die Sie für die Entwicklung und den Betrieb der App benötigen, reicht nicht aus. Wenn der lokale und internationale Pool an Spezialisten für alle Komponenten Ihres Tech-Stacks nicht sehr groß ist, werden Sie im weiteren Verlauf mit ziemlicher Sicherheit auf Probleme bei der Rekrutierung oder Auslagerung stoßen.

Ein geringer Pool von Spezialisten für eine bestimmte Technologie bedeutet unweigerlich, dass diese teurer sind als das entsprechende Fachwissen aus einem tieferen Pool. Ein großer Pool von Spezialisten für eine Open-Source-Technologie oder ein Open-Source-Tool bedeutet in der Regel auch eine aktive Gemeinschaft.

Und eine aktive Open-Source-Gemeinschaft bedeutet, dass Ihr Team bei Schwierigkeiten auf eine umfangreichere Wissens-, Dokumentations- und Support-Ressource zurückgreifen kann. Was sie auch tun werden.

#4. Ist Ihr Tech-Stack zukunftssicher?

Prüfen Sie sorgfältig, wie „zukunftssicher“ die einzelnen Komponenten Ihres Tech-Stacks sind. Dies ist in hohem Maße eine Erweiterung unseres vorherigen Punktes. Technologien und Tools mit einem großen Pool an erfahrenen Fachleuten, insbesondere wenn es sich um Open Source handelt, sind in der Regel sehr zukunftssicher, bevor sie irgendwann unbrauchbar werden.

Jede Webentwicklungs-Technologie, die im Jahr 2021 Bestandteil von Tech-Stacks ist, wird irgendwann veraltet sein. So ist das mit der Technik! Sie sollten demnach zuversichtlich sein, dass dieser Zeitpunkt für Ihren Tech-Stack noch in weiter Ferne liegt.

Für eine Technologie gibt es vielleicht noch einen relativ großen Pool an Fachleuten auf dem Markt. Aber im Idealfall ist dieser Pool ein Pool, der immer tiefer wird, und nicht einer, der seinen Höhepunkt bereits überschritten hat und nun einen Rückgang verzeichnet. Schauen Sie sich die Trends an.

Nimmt das Volumen der Stellenangebote für Fachleute in Ihrem Tech-Stack zu oder ab? Ist der Zufriedenheitsgrad der Entwickler und anderer Spezialisten, die die Technologie aktiv nutzen, hoch?

Sie können sich auf frei verfügbare Marktberichte wie den State of JavaScript Survey beziehen, der jährlich die Nutzung und andere Trends von JavaScript-basierten Technologien verfolgt. Ähnliche Berichte gibt es auch für andere Nicht-JavaScript-Technologien. Sie können auch Ihre eigene private Marktforschung durchführen, indem Sie sich umhören und informieren, aber stellen Sie sicher, dass ihre Ergebnisse umfassend genug sind, damit Sie sich auf die Richtigkeit Ihrer Ergebnisse verlassen können.

Kurz gesagt, seien Sie sicher, dass der Tech-Stack Ihrer Webanwendung keine Technologien enthält, die veraltet sind und ersetzt werden müssen. Andernfalls werden Sie in 5 oder 10 Jahren Schwierigkeiten haben, geeignete Mitarbeiter zu finden, falls der Lebenszyklus der Anwendung so langlebig sein sollte. Vor allem, wenn diese Komponenten Bestandteil mehrerer Abhängigkeiten innerhalb der App-Architektur sind.

#5. Überkomplizierung vermeiden

Letztendlich ist es möglich, einen Tech-Stack anhand der Punkte 1-4 zu beurteilen und trotzdem die falsche Wahl zu treffen. Der optimale Tech-Stack für eine Webanwendung ist einer, der nicht nur ein hohes Leistungsniveau ermöglicht, sondern auch kommerziell tragfähig ist. Es ist auch einer, der Ihre Anwendung nicht übermäßig verkompliziert, indem er unnötigen Ballast und Komplexität hinzufügt, indem er Dinge tut oder zulässt, die sie nicht braucht und niemals brauchen wird.

Das bringt uns zurück zu unserer Auto-Analogie. Wenn Sie ein Fahrzeug für den privaten Gebrauch kaufen, werden Sie sich vielleicht einen BMW oder Mercedes zulegen, wenn Sie es sich leisten können, einfach weil Sie es können und weil Sie das Erlebnis genießen wollen, welche Ihnen die überragende Technik und Technologie bietet. Wenn Sie jedoch einen Kurierdienst betreiben und Ihre Kuriere mit den für ihre Arbeit erforderlichen Fahrzeugen ausstatten, werden Sie sich wahrscheinlich nicht für eine Flotte von BMWs und Mercedes entscheiden.

Warum eigentlich? Weil sie mit einer viel billigeren Alternative ihre Arbeit genauso gut erledigen können. Es sei denn, der Kurierdienst ist als exklusiver, hochwertiger Spezialdienst positioniert.

Das Gleiche gilt für einen Technologie-Stack. Wählen Sie den Tech-Stack, mit dem Ihre App ihre Aufgabe jetzt und in Zukunft gut erfüllen kann, ohne zusätzlichen Aufwand.

Less haste, more speed (Weniger Hektik, mehr Tempo)

Wenn Sie jede einzelne Komponente eines vorgesehenen Tech-Stacks durchgehen und sie anhand der 5 aufgeführten Überlegungen abhaken, sollten Sie möglichst wenig falsch machen. Und wenn Sie vermeiden, dass Sie bei der Wahl Ihres Technologiepakets zu weit vom Weg abkommen, werden Sie später viel Geld, viel Zeit und viel Kopfzerbrechen sparen.

Die Fristen stehen kurz bevor und der Druck ist groß. Aber überstürzen Sie die Wahl Ihres Technologie-Stacks nicht. Wenn Sie es auf Anhieb richtig machen, wird die zukünftige Entwicklung und das Wachstum Ihrer Anwendung mittel- bis langfristig umso reibungsloser und schneller vonstatten gehen.

Und wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie von einer erfahrenen Beratung bei der Auswahl oder Bestätigung des Tech-Stacks für Ihre nächste Web-App profitieren könnten, rufen Sie uns an. Wir helfen Ihnen gerne!

K&C - Wir schaffen innovative Tech-Lösungen seit über 20 Jahren.

Kontaktieren Sie uns, um Ihre individuellen Bedürfnisse oder Ihr nächstes Projekt zu diskutieren.